問題線索處置是監(jiān)督執(zhí)紀執(zhí)法工作的源頭，關(guān)乎反腐敗成效。嚴格對問題線索處置情況的審核，是確保處置精準到位的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。下面，筆者圍繞以談話函詢、初步核實方式處置問題線索的情況，舉例介紹審核中的幾種常用方法。

　　從處置方式上審核

　　監(jiān)督執(zhí)紀工作規(guī)則第二十一條規(guī)定，線索處置分為談話函詢、初步核實、暫存待查、予以了結(jié)4類方式。這4類處置方式，分別對應不同的情形。實踐中，要通過認真分析研判，然后確定采取哪一種處置方式。如，2017年某市紀委收到群眾舉報該市某區(qū)委原書記、市委原副秘書長劉某與某房地產(chǎn)開發(fā)公司勾結(jié)，為該公司在變更容積率、免除出讓金利息等方面違規(guī)提供幫助的問題線索，決定對劉某進行函詢。函詢后，劉某表示不存在被反映的問題。承辦部門擬予以采信了結(jié)處理。

　　根據(jù)中央紀委對反映黨員領(lǐng)導干部問題線索處置方式的有關(guān)規(guī)定，談話函詢主要適用于兩類情形：一類是反映的問題具有一般性，另一類是反映的問題比較籠統(tǒng)，難以查證核實。但群眾舉報的劉某上述問題線索，指向較為具體，涉嫌受賄、濫用職權(quán)等嚴重違紀違法行為，有一定的可查性，且可能存在串供等情形，不宜采取談話函詢方式，故建議予以初步核實。后經(jīng)過初核，相關(guān)線索查證屬實，劉某被立案審查調(diào)查。

　　從取證措施上審核

　　對問題線索采取初步核實方式處置的，實踐中需要通過談話、調(diào)取、查閱等措施收集證據(jù)。但個別基層紀委取證方式不合規(guī)，或者過于簡單粗放，影響了證據(jù)效力和事實判斷。如，2017年某市開發(fā)區(qū)紀委將群眾舉報該開發(fā)區(qū)下轄某村黨支部書記借審批村民建房向村民索要錢財?shù)膯栴}線索，交由該村所在街道紀工委核查。街道紀工委核查組聯(lián)系該村民了解情況，因該村民在外地務工，承辦人員遂通過電話詢問，該村民心有顧忌，對被索要錢財一事予以否認。街道紀工委據(jù)此作出予以了結(jié)的建議，并報區(qū)紀委。其后，區(qū)紀委安排人員予以審核。

　　經(jīng)審核發(fā)現(xiàn)，該村民的言證系關(guān)鍵證詞，直接影響該村黨支部書記違紀事實是否成立?！吨袊伯a(chǎn)黨紀律檢查機關(guān)案件檢查工作條例》第二十九條第（二）項規(guī)定：“收集證言，應對出證人提出要求，講明責任。證言材料要一人一證，可由證人書寫，也可由調(diào)查人員作筆錄，并經(jīng)本人認可。所有證言材料應注明證人身份、出證時間，并由證人簽字、蓋章或押印。”街道紀工委通過電話詢問獲得的證詞，取證方式不合規(guī)，其真實性存疑。于是建議由區(qū)紀委直接安排人員向該村民取證。其后，區(qū)紀委派出核查人員到該村民所在城市，進行面對面的細致詢問并現(xiàn)場制作詢問筆錄，該村民最終放下顧慮，據(jù)實指證。最后查實該村黨支部書記在審批村民建房手續(xù)時，向2名村民索要2.5萬元的事實，并查明該村黨支部書記對抗組織審查的其他事實。

　　從證據(jù)要件上審核

　　初步核實中取得的證據(jù)是否有效力、能否被采信，除了看實質(zhì)內(nèi)容外，還取決于證據(jù)形式是否符合法定條件。換言之，證據(jù)的形式要件和實質(zhì)要件缺一不可，否則容易導致證據(jù)無效，既造成無用功，也影響后續(xù)的處理。如，2018年某市某區(qū)紀委監(jiān)委對下轄某街道黨工委書記錢某涉嫌受賄的問題線索進行初核。初核過程中，核查組對涉案苗木進行了兩次現(xiàn)場勘驗，形成了勘驗檢查筆錄，確定了苗木數(shù)額，作為擬立案審查調(diào)查的證據(jù)依據(jù)。

　　監(jiān)察機關(guān)在初步核實中可以采取勘驗檢查措施，但需嚴格依法進行。監(jiān)察法第二十六條規(guī)定：“勘驗檢查情況應當制作筆錄，由參加勘驗檢查的人員和見證人簽名或者蓋章。”經(jīng)審核發(fā)現(xiàn)，核查組制作的勘驗檢查筆錄，未見邀請見證人的內(nèi)容，參加勘驗人員和見證人亦未簽名，不符合證據(jù)的形式要件，且兩份筆錄上所載的苗木數(shù)額相差較大，審核時建議核查組予以補正、作出合理說明或者重新勘驗檢查。

　　從問題點位上審核

　　隨著線索核查的不斷深入，一些問題可能不斷暴露。這個時候，要注意研究分析有關(guān)問題線索是否還存在盲點、疑點和漏點，是否具備深查的條件，從而恰當提出處理意見。如，2018年某市紀委核查組對市屬某事業(yè)單位未嚴格執(zhí)行“收支兩條線”規(guī)定、土地補償款去向不明的問題進行了初步核實。核查組認為，土地補償款一直在財政資金專戶進行收支，不存在去向不明的問題，但該單位存在編制財政預算不科學、未嚴格執(zhí)行“收支兩條線”的管理規(guī)定問題，該單位財務部門負責人對此負直接責任，建議給予其批評教育處理。

　　經(jīng)審核發(fā)現(xiàn)，依據(jù)《財政違法行為處罰處分條例》《政府非稅收入管理辦法》等規(guī)定，對存在隱瞞、截留、擠占、坐支、挪用國有資產(chǎn)收益的，應該對直接負責的主管人員和其他直接責任人員給予相應的處分。同時，審核發(fā)現(xiàn)，土地補償款雖然一直在財政資金專戶進行收支，但支出渠道上，其中一項是“長期投資”，金額達9000多萬元，核查組未予關(guān)注。而該單位系全額撥款的事業(yè)單位，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，事業(yè)單位不得使用財政撥款進行對外投資，如使用國有資產(chǎn)對外投資，應進行必要的可行性論證，并履行申請、審核、審批等程序。因此，建議核查組針對上述兩個問題，進一步核實投資項目、投資過程以及審批程序等，在查明情況的基礎(chǔ)上再提出處置意見。

　　從適用條規(guī)上審核

　　問題線索往往涉及黨建、經(jīng)濟、民生等領(lǐng)域，相關(guān)的黨內(nèi)法規(guī)、國家法律法規(guī)、政策文件較多，專業(yè)性較強。審核過程中，要注意全面了解，做到胸中有數(shù)、準確判斷。實踐中，容易出現(xiàn)由于對相關(guān)條規(guī)了解不充分，導致認定錯誤，或者對引用的條規(guī)依據(jù)理解不正確，導致適用錯誤。如，2019年某市某區(qū)紀委監(jiān)委監(jiān)督檢查部門對幾名已退休的黨員領(lǐng)導干部“帶彩”娛樂的問題進行初步核實。核查組認為，該問題屬實，但被核查人打麻將輸贏金額較小，屬于單純的娛樂活動，不構(gòu)成賭博的違法行為，公安機關(guān)未予處罰；且打麻將的地點在一家已停業(yè)的餐館，不屬于公共場所，依據(jù)該市2006年出臺的《關(guān)于禁止黨政機關(guān)干部參與賭博活動等問題的有關(guān)規(guī)定》，建議對相關(guān)涉案人員給予批評教育處理。

　　經(jīng)審核發(fā)現(xiàn)，上述問題雖查證屬實，提出的處理意見也較適當，但不當?shù)匾昧松鲜鲆?guī)定。該規(guī)定雖然對黨政機關(guān)干部參與“帶彩”娛樂活動作出禁止性規(guī)定，但其中第九條明確指出“黨政機關(guān)干部”指在職、在崗的黨員領(lǐng)導干部。換言之，已退休的不在適用范圍內(nèi)。因此，審核時建議將原處理依據(jù)調(diào)整為該省省委《關(guān)于加強換屆后領(lǐng)導班子和領(lǐng)導干部作風建設的意見》第十六條“禁止領(lǐng)導干部參與任何形式的‘帶彩’娛樂活動”的規(guī)定。

　?。ê鷦偃A 作者單位：湖北省武漢市紀委監(jiān)委）