制圖：王嬋

　　2021年7月22日，肖錚貪污、受賄案一審開(kāi)庭，圖為庭審現(xiàn)場(chǎng)。（甘肅省紀(jì)委監(jiān)委供圖）

　　特邀嘉賓

　　田 亮 甘肅省紀(jì)委監(jiān)委案件審理室職務(wù)犯罪審理處處長(zhǎng)

　　令曉馨 甘肅省紀(jì)委監(jiān)委第九審查調(diào)查室干部

　　袁 麗 甘肅省人民檢察院第三檢察部主任

　　白會(huì)東 甘肅省蘭州市中級(jí)人民法院刑事審判第二庭四級(jí)高級(jí)法官

　　編者按

　　這是一起黨員領(lǐng)導(dǎo)干部利用職務(wù)便利，指使、伙同財(cái)務(wù)人員侵吞公共財(cái)物的典型案例。本案中，肖錚為逃避組織審查調(diào)查，指使他人銷毀隴清公司會(huì)計(jì)資料，是否應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成故意銷毀會(huì)計(jì)憑證罪？其作為隴清公司法定代表人伙同財(cái)務(wù)人員李某某侵吞公司輻射監(jiān)測(cè)費(fèi)，構(gòu)成職務(wù)侵占還是貪污？在共同犯罪中，如何認(rèn)定肖錚與李某某的主從犯關(guān)系？我們特邀有關(guān)單位工作人員予以解析。

　　基本案情：

　　肖錚，男，1995年5月加入中國(guó)共產(chǎn)黨。曾任甘肅省輻射環(huán)境監(jiān)理站（以下簡(jiǎn)稱“省輻射監(jiān)理站”）站長(zhǎng)，甘肅省核與輻射安全局（以下簡(jiǎn)稱“省核與輻射安全局”）局長(zhǎng)，甘肅省環(huán)境保護(hù)廳辦公室主任，甘肅省生態(tài)環(huán)境廳黨組成員、副廳長(zhǎng)，甘肅省生態(tài)環(huán)境廳黨組書(shū)記、廳長(zhǎng)等職。

　　貪污罪。2003年2月，省輻射監(jiān)理站為規(guī)避將輻射監(jiān)測(cè)等收費(fèi)全額上繳財(cái)政，決定成立甘肅隴清輻射環(huán)境技術(shù)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“隴清公司”）。2008年11月至2010年10月，肖錚利用擔(dān)任省核與輻射安全局（原省輻射監(jiān)理站）局長(zhǎng)、隴清公司法定代表人的職務(wù)便利，指使并伙同時(shí)任省核與輻射安全局、隴清公司會(huì)計(jì)李某某（另案處理），以虛報(bào)勞務(wù)費(fèi)、會(huì)議費(fèi)、咨詢費(fèi)等方式，先后多次從隴清公司套取公款共計(jì)1098萬(wàn)元人民幣（幣種下同）并據(jù)為己有，其中肖錚侵吞983萬(wàn)元，李某某侵吞115萬(wàn)元。

　　受賄罪。2014年至2020年，肖錚利用擔(dān)任甘肅省生態(tài)環(huán)境廳黨組成員、副廳長(zhǎng)，省生態(tài)環(huán)境廳黨組書(shū)記、廳長(zhǎng)等職務(wù)便利，為他人在工程承攬、資金撥付等方面提供幫助，先后收受他人所送財(cái)物共計(jì)249萬(wàn)余元。

　　查處過(guò)程：

　　【立案審查調(diào)查】2020年9月2日，經(jīng)甘肅省委批準(zhǔn)，甘肅省紀(jì)委監(jiān)委對(duì)肖錚涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法問(wèn)題立案審查調(diào)查，并對(duì)其采取留置措施。

　　【黨紀(jì)政務(wù)處分】2020年11月27日，經(jīng)甘肅省紀(jì)委常委會(huì)會(huì)議研究并報(bào)甘肅省委批準(zhǔn)，決定給予肖錚開(kāi)除黨籍、開(kāi)除公職處分。

　　【移送審查起訴】2020年11月27日，甘肅省監(jiān)委將肖錚涉嫌貪污罪、受賄罪一案移送甘肅省人民檢察院審查起訴，后甘肅省人民檢察院交由蘭州市人民檢察院審查起訴。

　　【提起公訴】2021年1月25日，蘭州市人民檢察院以肖錚涉嫌貪污罪、受賄罪向蘭州市中級(jí)人民法院提起公訴。

　　【一審判決】2022年11月21日，蘭州市中級(jí)人民法院以肖錚犯貪污罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金80萬(wàn)元；犯受賄罪，判處有期徒刑五年，并處罰金30萬(wàn)元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十三年，并處罰金110萬(wàn)元。判決現(xiàn)已生效。

　　1 該案在主要原始證據(jù)被銷毀的情況下，如何查清案件事實(shí)、扎實(shí)取證？查辦該案如何實(shí)現(xiàn)政治效果、紀(jì)法效果、社會(huì)效果相統(tǒng)一？

　　令曉馨：在案件初核階段，核查組梳理相關(guān)銀行交易明細(xì)時(shí)發(fā)現(xiàn)，2011年隴清公司有300萬(wàn)元轉(zhuǎn)入李某某銀行賬戶，通過(guò)循線摸排，發(fā)現(xiàn)該300萬(wàn)元經(jīng)多個(gè)賬戶流轉(zhuǎn)，其中215萬(wàn)元轉(zhuǎn)入肖錚表弟賬戶，且215萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬憑證的客戶簽名為肖錚所簽，其余85萬(wàn)元轉(zhuǎn)入李某某私人賬戶。為進(jìn)一步查明有關(guān)事實(shí)，核查組對(duì)已注銷的隴清公司所有賬務(wù)進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)隴清公司運(yùn)行期間形成的原始會(huì)計(jì)憑證已被肖錚等人全部銷毀。對(duì)此，核查組決定對(duì)隴清公司賬務(wù)進(jìn)行恢復(fù)重建，對(duì)該公司所有銀行賬戶明細(xì)逐筆梳理，再逐一外調(diào)相關(guān)資金來(lái)源，形成資金流向圖，還原了隴清公司財(cái)務(wù)賬目，理清了肖錚等人違規(guī)套取1000余萬(wàn)元資金的來(lái)龍去脈，對(duì)于查清案件事實(shí)、形成完整證據(jù)鏈起到至關(guān)重要的作用。同時(shí)，核查組以李某某為突破口對(duì)其進(jìn)行談話。在鐵的證據(jù)面前，李某某最終交代了其根據(jù)肖錚授意，以虛開(kāi)發(fā)票等方式套取公款1000余萬(wàn)元后與肖錚共同分贓的事實(shí)。我委迅速對(duì)肖錚立案審查調(diào)查并采取留置措施，經(jīng)過(guò)深入細(xì)致的思想政治工作，肖錚很快交代了其違紀(jì)違法和犯罪事實(shí)。

　　實(shí)現(xiàn)政治效果、紀(jì)法效果、社會(huì)效果相統(tǒng)一，是審查調(diào)查工作的價(jià)值追求。在案件查辦過(guò)程中，我委將肖錚結(jié)合自身嚴(yán)重違紀(jì)違法和涉嫌職務(wù)犯罪問(wèn)題撰寫的《生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)政治生態(tài)分析》交省紀(jì)委監(jiān)委派駐省生態(tài)環(huán)境廳紀(jì)檢監(jiān)察組提出整改方案，并針對(duì)肖錚案暴露出的相關(guān)問(wèn)題，向省生態(tài)環(huán)境廳提出整改要求。

　　省生態(tài)環(huán)境廳黨組高度重視，在省紀(jì)委監(jiān)委指導(dǎo)下，把檢視問(wèn)題、推動(dòng)整改和完善制度結(jié)合起來(lái)，一體推進(jìn)“三不腐”。一是緊盯黨中央重大決策部署貫徹落實(shí)情況，完善政治監(jiān)督機(jī)制，把是否認(rèn)真貫徹落實(shí)黨的路線方針政策和重大決策部署，是否切實(shí)擔(dān)負(fù)起全面從嚴(yán)治黨主體責(zé)任等作為工作評(píng)判的重點(diǎn)。二是聚焦生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)項(xiàng)目審批、選人用人、資金支配等方面存在的廉潔風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，完善權(quán)力監(jiān)督機(jī)制，如健全“三重一大”事項(xiàng)決策程序，強(qiáng)化執(zhí)行情況監(jiān)督，筑牢權(quán)力運(yùn)行“防火墻”。三是緊盯苗頭性、傾向性問(wèn)題，完善日常監(jiān)督機(jī)制。研究制定實(shí)施方案，對(duì)平時(shí)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題采取清單化管理，與年終考核、評(píng)先選優(yōu)相掛鉤，抓早抓小，防微杜漸。

　　2 為逃避組織審查調(diào)查，肖錚將隴清公司會(huì)計(jì)資料交由他人銷毀，是否應(yīng)認(rèn)定其構(gòu)成故意銷毀會(huì)計(jì)憑證罪？

　　田亮：2010年8月，省核與輻射安全局及隴清公司辦公場(chǎng)所搬遷，因隴清公司會(huì)計(jì)資料中含有肖錚伙同他人虛報(bào)套取資金的會(huì)計(jì)憑證，時(shí)任省環(huán)境保護(hù)廳辦公室主任的肖錚擔(dān)心上述資料存放別處會(huì)暴露其違紀(jì)違法犯罪問(wèn)題，便安排李某某將裝有會(huì)計(jì)資料的箱子放至肖錚辦公室，后其又將所有會(huì)計(jì)資料分次裝入文件銷毀專用袋，并安排辦公室工作人員頡某某當(dāng)作機(jī)要文件予以銷毀。

　　對(duì)于該事實(shí)的認(rèn)定，討論中存在不同意見(jiàn)。一種意見(jiàn)認(rèn)為，肖錚讓李某某放至其辦公室的會(huì)計(jì)資料與頡某某銷毀的文件袋中所裝材料是否具有同一性，缺乏依據(jù)，尚不能達(dá)到證據(jù)確實(shí)充分、排除合理懷疑的刑事證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，不能認(rèn)定為故意銷毀會(huì)計(jì)憑證罪。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，雖然誰(shuí)經(jīng)手銷毀、如何銷毀會(huì)計(jì)資料的言詞證據(jù)證明內(nèi)容有所不同，但整體可以認(rèn)定肖錚安排李某某將會(huì)計(jì)資料放至其辦公室后，又自己分次裝入文件銷毀專用袋交給他人銷毀，應(yīng)認(rèn)定肖錚涉嫌故意銷毀會(huì)計(jì)憑證罪。我室經(jīng)研究商請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)提前介入，并認(rèn)為如不構(gòu)成犯罪，也應(yīng)根據(jù)“紀(jì)嚴(yán)于法、紀(jì)在法前”原則做好紀(jì)法銜接。由于上述行為發(fā)生在2010年，2003年《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》將此類行為稱之為“干擾、妨礙組織審查行為”，作為可以從重或加重處分的情節(jié)在總則中予以規(guī)定；2015年、2018年《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》則把此類行為表述為對(duì)抗組織審查行為，在分則中作為違反政治紀(jì)律行為予以認(rèn)定。本案中，肖錚在銷毀會(huì)計(jì)資料后，又多次轉(zhuǎn)移贓款贓物，與相關(guān)人員訂立攻守同盟，其對(duì)抗組織審查的行為延續(xù)至2016年1月1日后，應(yīng)認(rèn)定為違反政治紀(jì)律。

　　袁麗：經(jīng)提前介入閱卷和證據(jù)審查，以及與省紀(jì)委監(jiān)委審查調(diào)查室、案件審理室同志反復(fù)溝通，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為在案證據(jù)未達(dá)確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)，按照疑罪從無(wú)原則，不宜認(rèn)定肖錚構(gòu)成故意銷毀會(huì)計(jì)憑證罪。

　　根據(jù)肖錚供述，其安排李某某將會(huì)計(jì)資料搬至其辦公室后，又自己將會(huì)計(jì)資料裝進(jìn)文件銷毀專用袋交他人銷毀。而李某某供述，肖錚安排其把隴清公司的賬處理好，其僅將裝有會(huì)計(jì)資料的箱子交給肖錚辦公室工作人員杜某某，后續(xù)是否搬入、如何處理并不清楚。證人杜某某證明其將李某某交來(lái)的幾箱東西搬至肖錚辦公室。證人頡某某證明肖錚讓其將幾袋機(jī)要文件銷毀，里面的內(nèi)容不清楚。

　　從以上言詞證據(jù)分析，關(guān)于會(huì)計(jì)資料被銷毀的事實(shí)，只有肖錚供述是延續(xù)的。但從證據(jù)體系上看，單獨(dú)的被告人供述不能定案，需要其他證據(jù)予以印證，補(bǔ)強(qiáng)其證明力。本案中，肖錚完整的行為過(guò)程無(wú)法得到其他證據(jù)印證，李某某、杜某某和頡某某的證言都是片段化和階段性的，沒(méi)有指向同一時(shí)空的同一事實(shí)，比如李某某僅證明會(huì)計(jì)資料轉(zhuǎn)移至杜某某，杜某某僅證明裝有會(huì)計(jì)資料的紙箱已放至肖錚辦公室，頡某某僅證明其將文件銷毀專用袋中的材料銷毀，各交接環(huán)節(jié)證據(jù)單一，無(wú)法相互印證放置在肖錚辦公室中的會(huì)計(jì)資料就是最終被頡某某當(dāng)作機(jī)要文件予以銷毀的材料。按照刑法“存疑時(shí)有利于被告人”的理念，檢察機(jī)關(guān)與省紀(jì)委監(jiān)委對(duì)上述事實(shí)不作為犯罪移送審查起訴的意見(jiàn)達(dá)成一致。

　　3 肖錚作為隴清公司法定代表人伙同李某某侵吞公司輻射監(jiān)測(cè)費(fèi)，構(gòu)成職務(wù)侵占還是貪污？在共同犯罪中，如何認(rèn)定二人的主從犯關(guān)系？

　　田亮：根據(jù)刑法相關(guān)規(guī)定，職務(wù)侵占罪與貪污罪的區(qū)別有以下兩點(diǎn)：一是主體要件不同，前罪的主體是公司、企業(yè)或者其他單位的人員，后罪主體是國(guó)家工作人員；二是客觀行為不同，前罪是利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有的行為，后罪是利用職務(wù)上的便利侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的行為。

　　在審理時(shí)有同志提出，肖錚作為隴清公司法定代表人授意李某某侵吞財(cái)物的行為，與其國(guó)家工作人員身份關(guān)系不大，且隴清公司作為獨(dú)立市場(chǎng)主體，其經(jīng)營(yíng)所得資金不能完全等同于省核與輻射安全局的公款，應(yīng)認(rèn)定其與李某某構(gòu)成職務(wù)侵占罪。經(jīng)分析研討后，我們不同意該觀點(diǎn)，并認(rèn)定肖錚與李某某構(gòu)成貪污罪。

　　一是從利用職務(wù)便利的權(quán)力來(lái)源看，表面上肖錚系在擔(dān)任隴清公司法定代表人時(shí)授意李某某侵吞本單位財(cái)物，權(quán)力系該公司賦予，但實(shí)際上隴清公司之所以從事輻射監(jiān)測(cè)業(yè)務(wù)系省核與輻射安全局權(quán)力的讓渡，具有排他性。肖錚具有省核與輻射安全局局長(zhǎng)和隴清公司法定代表人雙重身份，而隴清公司法定代表人的身份完全依附于其省核與輻射安全局局長(zhǎng)的身份，二者不可割裂，本質(zhì)上肖錚系利用了其作為省核與輻射安全局局長(zhǎng)的職務(wù)便利。

　　二是從行為侵犯客體的本質(zhì)屬性看，隴清公司本身是一個(gè)“無(wú)資金、無(wú)人員、無(wú)場(chǎng)地”的空殼公司，其承攬業(yè)務(wù)、收取費(fèi)用使用的仍然是省核與輻射安全局的人員、設(shè)備、技術(shù)和場(chǎng)所等，在此情況下，該公司獲取的監(jiān)測(cè)費(fèi)實(shí)質(zhì)上系公共財(cái)物，并非獨(dú)立市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)所得。

　　三是從犯罪主體所處的地位作用看，肖錚屬于犯意發(fā)起者，也是李某某犯意的教唆者，并占有所侵吞的絕大部分公共財(cái)物，其地位作用貫穿于犯意產(chǎn)生、行為實(shí)施、結(jié)果實(shí)現(xiàn)的各個(gè)環(huán)節(jié)，具有不可替代性。李某某接受肖錚指令進(jìn)行轉(zhuǎn)移公款、做賬平賬，對(duì)犯罪方向發(fā)展、犯罪手段采用、犯罪結(jié)果呈現(xiàn)、犯罪數(shù)額變化等關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)不具有決定性。因此二人侵吞單位財(cái)物利用的是肖錚作為國(guó)家工作人員的職務(wù)便利，而非李某某作為聘用制會(huì)計(jì)的工作便利。

　　綜上，肖錚系利用國(guó)家工作人員的職務(wù)便利，伙同李某某侵吞公共財(cái)物，應(yīng)認(rèn)定二人構(gòu)成共同貪污。

　　白會(huì)東：根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理貪污、職務(wù)侵占案件如何認(rèn)定共同犯罪幾個(gè)問(wèn)題的解釋》規(guī)定，行為人與國(guó)家工作人員勾結(jié)，利用國(guó)家工作人員的職務(wù)便利，共同侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的，以貪污罪共犯論處。因此，貪污罪雖系身份犯，但不影響非國(guó)家工作人員構(gòu)成貪污罪共犯。本案中，肖錚利用國(guó)家工作人員的職務(wù)便利，指使李某某套取公款，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。李某某根據(jù)肖錚指令，以虛報(bào)費(fèi)用等方式套取公款后予以轉(zhuǎn)移，在共同犯罪中起次要、輔助作用，系從犯。根據(jù)刑法第二十七條規(guī)定，對(duì)于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。本院在對(duì)李某某進(jìn)行量刑時(shí)，充分考慮了其在共同犯罪中的地位作用、犯罪行為的社會(huì)危害性等，最終以貪污罪對(duì)李某某判處有期徒刑六年，并處罰金30萬(wàn)元。

　　4 辯護(hù)人提出，肖錚具有坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰、積極退贓退賠、主觀惡性較小等從輕處罰情節(jié)，如何看待該辯護(hù)意見(jiàn)？

　　白會(huì)東：審理查明，肖錚犯貪污罪、受賄罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。肖錚被留置后，經(jīng)過(guò)辦案人員耐心、細(xì)致的思想政治工作，不久即供認(rèn)了監(jiān)察機(jī)關(guān)掌握的全部貪污事實(shí)，并主動(dòng)交代了監(jiān)察機(jī)關(guān)未掌握的部分受賄事實(shí)，具有坦白情節(jié)，依法可從輕處罰。肖錚自愿如實(shí)供述自己的罪行，對(duì)于指控的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議，同時(shí)真誠(chéng)悔過(guò)，愿意接受刑事處罰，結(jié)合其已在提起公訴前積極退贓等情節(jié)，符合認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理?xiàng)l件。因此，本院對(duì)辯護(hù)人所提“肖錚到案后具有坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰、積極退贓退賠”的辯護(hù)意見(jiàn)予以采納。

　　關(guān)于“肖錚主觀惡性較小”的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，肖錚犯罪時(shí)間跨度長(zhǎng)、次數(shù)多，貪污數(shù)額特別巨大，受賄數(shù)額巨大，不應(yīng)認(rèn)定主觀惡性較小，法院對(duì)此不予采納。

　　肖錚身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，伙同他人侵吞公共財(cái)產(chǎn)1098萬(wàn)元，數(shù)額特別巨大，依法應(yīng)在有期徒刑十年以上量刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，受賄數(shù)額249萬(wàn)余元，屬于數(shù)額巨大，依法應(yīng)在有期徒刑三年以上十年以下量刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。其行為分別構(gòu)成貪污罪、受賄罪，依法應(yīng)數(shù)罪并罰，考慮到其在共同貪污犯罪中起主要作用，系主犯，同時(shí)具有坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰等從輕量刑情節(jié)，法院最終決定，對(duì)于肖錚犯貪污罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金80萬(wàn)元；犯受賄罪，判處有期徒刑五年，并處罰金30萬(wàn)元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十三年，并處罰金110萬(wàn)元。宣判后，肖錚認(rèn)罪服判，沒(méi)有提出上訴。（本報(bào)記者 方弈霏）